LOM-13 vs ШАРК

LOM-13 vs ШАРКПриветствую Всех на своем Блоге!

Сегодняшнего теста ждали многие. Немного ранее мы уже сравнивали револьвер LOM-13 и пистолет ШАРК (Shark) в отстреле через хрон. Шарк стал победителем, а вот ЛОМ (LOM-13) так и не удалось правильно замерить. Поэтому сегодняшний тест проведен без всякой электроники.

Итак, Вашему вниманию предлагается «журнальный тест» — сравнение мощности револьвера Taurus LOM-13 (Таурус ЛОМ-13) и пистолета ШАРК (SHARK)! Тест проведен на территории «Центра профессионального обучения» (Лосиноостровский Стрелковый Клуб). Предлагаю Вам посмотреть видео данного испытания:


В испытании были использованы патроны МдИ (патроны пистолетные травматические «Магнум» для INNA Tanfoglio) производства ООО ПКП «АКБС». Патроны были одной партии, взяты из одной пачки.

Что следует отметить про оба образца. Taurus LOM-13 (Таурус ЛОМ-13) — отличный револьвер, выполненный из оружейной стали, обладает отличной прицельной точностью. В видео материале этого нет, но на предыдущих тренировках мы постреляли из него — пули точно приходили в цель, кучность была великолепная. Минусы — 5 патронов в барабане, долгая перезарядка (как у всех револьверов), диаметр выходного отверстия ствола вряд ли напугает Вашего оппонента (при условии, что он незнаком с Taurus LOM-13, и не знает, что у Вас в руке). Плюсы — качество исполнения, точность стрельбы, огромный запас прочности.

Пистолет ШАРК (Shark) — компактный, легкий пистолет субкомпакт класса. Весит всего лишь 430 — 460 г. Имеет емкость магазина на 6 патронов + 1 патрон в стволе. Есть промежуточный предвзвод — курок ещё не взведен окончательно, но уже не давит на боек. Пистолет обладает большой мощностью — превосходит все модели в субкомпакт классе. Минусы — не идеальная точность боя, приходится делать поправки (но даже при этом ШАРК способен поразить мишень с 25 метров), запас прочности ограничен применяемым сплавом ЦАМ. В настоящий момент, по утверждению производителя «Target Technologies LLC» гарантированнй настрел пистолета ШАРК (Shark) составляет 6000 выстрелов.

Лично мне нравятся обе модели! У каждой есть свои плюсы и минусы. Револьвер безотказен, пистолет лёгкий и мощный. Я владею пистолетом ШАРК, но не отказался бы и от приобретения револьвера ЛОМа. Сейчас наше правительство зажимает владельцев травматического оружия и ограничивает число возможных единиц владения до двух, но пока ещё действует старый закон, так что, чем Чёрт не шутит, посмотрим… 😉



Информация по теме:

LOM-13 vs ШАРК: 13 комментариев

  1. Отличный отстрел! впрочем, как всегда. четко, наглядно.

  2. Интересное испытание. В сравнении ещё надо учитывать цену. Taurus LOM-13 — 18000 руб., а пистолет Shark — 12000 руб. Разумеется, цены могут варьироваться по регионам и магазинам, но разница существенная.

  3. LOM-13 — 16750 руб. (Климовск), Shark — 12900 руб.(Кольчуга). У них много чего разного, даже сам форм-фактор, но мы сравнили самое главное — мощность. А так мне понравилось стрелять из обоих 😉

  4. Игорь, а как Вам вариант с Грозой Р02(С), а не ЛОМом?
    Для меня однозначно Гроза лучше Шарка.
    Я бы еще, может быть, купил бы себе Стример, но в ОЛРР сказали больше не покупать оружия
    (на данный момент у меня 2 травмата).

    Я потестил Шарк и Грозу Р 02(С).
    Использовались патрона МДИ и АКБС Магнум.
    Было сделано по 2 выстрела каждым видом патронов из Шарка и Грозы по 2 разным книгам.
    Гроза пробила каждую из книг посильнее, чем Шарк (страничек на 15 примерно)
    обоими видами патронов.

  5. Провел новый эксперимент для сравнения Шарка с Грозо Р02(С).
    Теперь использовались два абсолютно одинаковых журнала «Недвижимость и цены» вместо разных книжек. Патроны были МдИ, по три выстрела в каждый из журналов (в первый из Грозы, во второй из Шарка). Журналы были толщиной в 551 стр.
    3 пули, выпущенные из Грозы остались в журнале, обложка с задней стороны была порвана, но не значительно.
    3 пули выпущенные из Шарка тоже не пробили журнал насквозь, однако обложка сзади была разорвана более серьезно, было видно, что выстрелы из Шарка повредили журнал явно серьезнее.
    Я, конечно, разочаровался, что это (далее цитата) «силуминово-пластиковое пистолетоподобное приспособление для стрельбы резиновыми шариками» стреляет мощнее Грозы (хотя и не намного). Гроза создает впечатление реального оружия, когда держишь её в руках (плюс, конечно, еще сказывается моя любовь к револьверам),
    а Шарк – нет.
    В общем, пока 1 -1. Надо провести заключительный эксперимент (Гроза Р 02(С) vc Шарк).
    На сей раз, мишенями будут не книжки или журналы, а, например, доски; патроны будут использованы АКБС Магнум из одной пачки 🙂

    ЗЫ. Надо уточнить в ОЛРР, на данный момент, у меня 2 травмата, третий не рекомендовали покупать. Может всё-таки можно купить третий. Третьим будет Стример или Лом.

  6. А после 01/07 их не конфискуют?

    Да, еще интересно, если, например, у Стримера нужно будет произвести замену детали в 2012 году, а ввоз зарубежного оружия и комплектующих к нему будет закрыт с 01/07/2011, то не означает ли это, что Стример можно выбрасывать?

    PS. На БД я предпочел бы иметь револьвер Гроза 😉

  7. Скорее всего их конфискуют когда подойдет срок переофомлять лицуху(

  8. Достаточно будет определить 2 ствола для БД, оформить коллекционку и записать туда остальные 😉

  9. 1) Что такое коллекционка и как она делается (так я понял, что надо выдать стволы как коллекционное оружие)?

    2) Оформлять коллекционку надо перед продлением лицензии (продлить её надо будет в 2016 году) или до 01/07/2011?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *